47. Donald E. Gowan, Genesis 1-11: From Eden to Babel, ITC (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), p. 60.

48. Kidner, p. 72. 해밀턴도 비슷한 언급을 한다. Hamilton, p. 207: "It is probably reading too much into this verse to see in the coats of skin a hint of the use of animals and blood in the sacrificial system of the OT cultus."

49. Vos, Biblical Theology, pp. 156f. = p. 176.

50. Dillmann, Die Genesis. Von der dritten Auflage an erklart von A. Dillmann (6th ed. 1892), cited in Skinner, p. 87.

51. Kidner, p. 72.

52. Gerhard von Rad, Genesis, Old Testament Library, trans. John H. Marks, revised by John Bowden (London: SCM, 1972), p. 96. 이와 비슷한 입장을 나타내는 해석으로 Walter Brueggemann, Genesis, Interpretation (Atlanta: John Knox Press, 1982), p. 50도 보라: "The cursed ones are protected. The one who tests is the one who finally provides (3:21; cf. 22:1-14). With the sentence given, God does (3:21) for the couple what they cannot do for themselves (3:7)."

53. Gordon J. Wenham, Genesis 1-15, Word Biblical Commentary 1 (Waco, Texas: Word Books, 1987), p. 85: "Just as man may not enjoy a direct vision of God, so God should not be approached by man unclothed"; John H. Sailhamer, "Genesis," in The Expositor's Bible Commentary, vol. 2 (Grand Rapids: Zondervan, 1990), p. 58.

54. John Calvin, Genesis, Calvin's Commentaries 1, trans. John King (Edinburgh: Calvin Translation Society, 1847; Grand Rapids: Baker, 1993), p. 182.

55. 이에 대한 카일의 해석은 상당히 절충적이라고 할 수 잇다. 그는 이 사건에 대한 세 가지 해석을 다 시사하면서 매우 절충적인 다음과 같은 해석을 제시한다: "...... 그래서 이 하나님의 행위는 희생 제사들의 토대(foundation)를 놓은 것이다. 비록 이 첫째 옷 입히심이 우리들의 궁극적 '옷 입음'(고후 5:4)을 예표하는(prefigure) 것도 아니고, 가죽옷이 의의 겉옷(the robe of righteousness)을 예표하는 것은 아니었지만 말이다"(Keil, p. 106).

56. Scofield Reference Bible, pp. 10-11.

57. Skinner, p. 105. 그에 의하면 Fr. Tuch, Commentar uber die Genesis (2nd ed. 1871)에서도 이런 견해가 제시되었다고 한다(p. 105).

58. Skinner, p. 105: "....the whole manner of the narration suggests ... that the incident is conceived as the initiation of sacrifice - the first spontaneous expression of religious feeling in cultus."

59. von Rad, p. 104.

60. Brueggemann, p. 56: "Essential to the plot is the capricious freedom of Yahweh.... we must resist every effort to explain it.... Life is unfair. God is free."

61. Hamilton, p. 224.

62. 히브리서를 따라서 이런 해석을 하는 사람들로 Calvin, Driver, Dillmann Konig Kyle M. Yates, Kidner, Kline 등을 들 수 있다. 이런 해석에 반대하며 아벨의 제사가 열납된 이유가 희생제였기 때문이라는 것을 강조하는 스키너는 제사 드리는 이들의 성향을 강조하는 해석이 가장 일반적인 견해라고 말한다(p. 105).

63. Kidner, p. 75: "It is precarious to claim that the absence of blood disqualified Cain's gift."

64. Kline, "Genesis," p. 86.

65. See also Kyle M. Yates, "Genesis," in The Wycliffe Bible Commentary (Chicago: Moody Press, 1962), p. 9.

66. Cf. Ibn Ezra; Philo, Sacrifices of Abel and Cain 13.52-53; 20.72, cited in Hamilton, p. 224.

67. Keil, pp. 110, 111.

68. Wenham, p. 104.

69. Sailhamer, pp. 61, 63. See also Keil, p. 110.

70. Skinner, p. 104. 스키너는 또한 가인의 제물이 히브리 제의에서 '첫 열매'(the first-fruits, ????????????: 출 23:16, 19; 34:22, 26; 민 13:20 등)를 드린 것과 유비적인 것이라고 한다(p. 104). 그러나 카일은 가인이 "첫열매"(????????????)를 가져오지 않은 것에 하나님께서 그것을 받지 않으신 문제가 있다고 한다(Keil, p. 110). 해밀턴은 가인의 제물은 ????????????이 아니라고 하면서, 그런 점에서 문제가 있을 수 있음을 시사한다. 그러나 본문 자체에서는 이 점을 문제 삼지 않는다는 점도 바르게 지적한다(Hamilton, p. 223).

71. 본문 가운데서 언급된 세 가지 중요한 해석 외에 가인의 제사를 받지 않으신 이유로 추론된 이상한 이유들을 열거하면 다음과 같다.

(1) 하나님께서는 자연 가운데서 자라는 것을 인공적으로 경작한 것보다 선호하신다는 견해(Josephus),

(2) 하나님께서는 한 곳에 정착해 사는 이 보다는 세상과 접촉해 사는 유목민을 더 애호하신다는 견해(Gunkel),

(3) 아벨의 제물이 더 향기로 왔다는 감각적 견해(S. Levin, "The More Savory Offering: A Key to the Problem of Gen. 4:3-5," JBL 98 (1979), p. 85) 이상은 Hamilton, p. 224에서 재인용한 것이다.

(4) 인생사에 항상 있는 공평하지 않은 문제에 대한 기자의 대답이라는 견해(Gowan, p. 67).

72. 이에 대한 논의로 졸고, "개혁주의 성경신학과 설교", pp. 371-72를 보라.

73. 대표적인 예로 Vern Poythress, The Shadow of Christ in the Law of Moses (Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, 1991). 이에 대한 논의로, 이 책에 대한 필자의 서평을 보라(『개혁신학 탐구』, pp. 391-95, 402).

74. Kidner, pp. 142f.

75. Keil, p. 253. 이렇게 논의하지는 않지만 지나가는 말로 이를 자명한 듯이 전제하는 글로 Robert J. Sherman, "Toward a Trinitarian Theology of the

Atonement," SJT 52 (1999), p. 363, n. 63도 보라.

76. Gaffin, "Introduction," p. xx.

77. Vos, Biblical Theology, p. 6=p. 22; Gaffin, "Introduction," p. xvi.

78. Richard Lints, The Fabric of Theology: A Prolegomena to Evangelical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1993).

79. Gaffin, "Introduction," pp. xv, xvii.

80. 이런 언약 신학에 대한 좋은 정리들로 John Murray, "Covenant Theology," in Collected Writings of John Murray, vol. 4, pp. 216-40; The Covenant of Grace (London: Tyndale House, 1954); Berkhof, Systematic Theology, pp. 293-301; 그리고 졸고, "언약과 성경신학"과 "언약에의 이해", in 『개혁신학에의 한 탐구』, pp. 157-66을 보라.

81. Vos, "Hebrews, the Epistle of the Diatheke," The Princeton Theological Review 14 (1916), p. 60= in Redemptive History, p. 232.

82. Gaffin, "Introduction," p. xviii.

83. 이 점에 대한 논의로 졸고, "종말신학의 프롤레고메나," in 『개혁신학탐구』 (서울: 하나, 1999): 13-39를 보라. 또한 래드, 『마지막에 될 일들』 (서울: 엠마오, 1983)에 대한 "역자 후기"를 보라.

84. Vos, Biblical Theology, p. 402=p. 442.

85. Vos, Biblical Theology, pp. 303f.=p. 336; Murray, "Systematic Theology," p. 18, n. 2.

86. Ibid., p. 401=p. 441. See also Vos, Pauline Eschatology (1930; Grand Rapids: Baker, 1979).

87. Cf. Gaffin, "Introduction," p. xix: "... the redemptive-historical context or epoch defined one the one side by the resurrection of Christ and by his return on the other."

88. Murray, "Systematic Theology," p. 6. See also p. 7.

89. 이런 바른 관계에 대한 좋은 설명으로 D. A. Carson, "Unity and Diversity in the New Testament: The Possibility of Systematic Theology," in Scripture and Truth (Grand Rapids: Zondervan, 1983), pp. 91p.를 참조.